SITUMA presenta alegaciones al Plan de Actuaciones Inspectoras 2026/2027 para corregir sus lagunas, reforzar las garantías y defender los derechos del PDI y del PTGAS. Nuestro objetivo: luchar por los derechos de toda la comunidad universitaria.
SITUMA observa en el Plan de Actuaciones Inspectoras 2026/27, aún en fase de negociación, serias inconcreciones en apartados esenciales por su repercusión en el desarrollo profesional del PDI y del PTGAS, al tiempo que incurre en evidentes contradicciones. Por ello y porque trabajamos por y para la comunidad educativa, hemos presentado una serie de alegaciones y propuestas para corregir las deficiencias detectadas y avanzar hacia un Plan más transparente, participativo y respetuoso con los derechos de toda la comunidad universitaria.
Desde SITUMA PROPONEMOS QUE SE ACLAREN LOS SIGUIENTES PUNTOS:
- Verificaciones de la presencialidad. Que las verificaciones sin previo aviso sean excepcionales y motivadas. En el caso del PDI, no estar en el despacho no puede considerarse un incumplimiento de sus obligaciones. Respecto al PTGAS, ya existen el registro horario y el régimen de teletrabajo, por lo que es innecesaria la verificación.
- Insuficiencia de medios. Que la Inspección distinga entre un incumplimiento individual y los problemas causados por la falta de personal, la sobrecarga de trabajo o la insuficiencia de medios. Para ello es esencial el control y la dotación de suficientes recursos asignados a Centros, Departamentos, Servicios y Unidades.
- Garantías ante actuación de la Inspección. Que el procedimiento disciplinario asegure la separación entre la fase instructora y la sancionadora, así como el pleno respeto a los derechos de defensa, audiencia y presunción de inocencia. Cualquier colectivo debería también contar con asistencia sindical.
- Participación y transparencia. Que los protocolos de la Inspección pasen antes por los órganos de representación del personal, que se aclare la cobertura normativa de la nueva estructura de la Inspección (director, para PTGAS; inspector jefe e inspector en el caso de PDI). También proponemos que se celebren reuniones periódicas de seguimiento.
Nuestra lucha: mejorar las condiciones laborales de toda la comunidad universitaria. Nuestra demanda: un PLAN DE ACTUACIONES INSPECTORAS 2026/27 que sea MÁS TRANSPARENTE, MÁS PARTICIPATIVO Y EN EL CUAL LAS REGLAS ESTÉN CLARAS.
Alegaciones en detalle
Para quien quiera conocerlas con más profundidad, estas son las observaciones que hemos trasladado a la Inspección de Servicios:
Participación y garantías para las personas trabajadoras
Una de las primeras cuestiones que hemos planteado es la necesidad de que los órganos de representación del PDI y del PTGAS participen en aquellas actuaciones que afectan a la organización y al control del trabajo, así como en los protocolos que posteriormente desarrollen estas actuaciones.
Entendemos que esta participación no debe ser meramente formal. Por eso solicitamos que los protocolos de visitas, verificaciones y presentación de quejas o denuncias sean sometidos previamente a los órganos de representación y que exista un tratamiento homogéneo para el personal funcionario y laboral.
También hemos pedido que las actuaciones inspectoras sin previo aviso tengan carácter excepcional y estén debidamente motivadas.
Presencialidad, teletrabajo y control de la actividad
Uno de los aspectos que más atención nos ha merecido es la previsión de realizar verificaciones de la presencialidad del PDI y del régimen presencial o de teletrabajo del PTGAS utilizando criterios cuantitativos y cualitativos y pudiendo realizarlas sin previo aviso.
Desde SITUMA consideramos imprescindible que esos criterios sean concretados antes de comenzar las actuaciones: qué se va a comprobar, con qué medios, qué información se va a utilizar y qué garantías tendrá la persona afectada.
En el caso del PDI, hemos puesto especial énfasis en que la actividad docente e investigadora no puede identificarse exclusivamente con la presencia física en un despacho, Centro o Departamento. Investigación, transferencia, tutorías, dirección de TFG, TFM y tesis, actividades en laboratorios o instalaciones universitarias y otras muchas funciones pueden desarrollarse en espacios diferentes.
La ausencia de una persona de su lugar habitual de trabajo en el momento de una visita no puede considerarse por sí misma indicativa de un incumplimiento.
En cuanto al PTGAS, hemos señalado que ya existe un sistema de registro horario y un régimen específico de teletrabajo, por lo que cualquier comprobación adicional debería apoyarse en estos instrumentos y evitar la creación de controles paralelos.
No todo problema organizativo es responsabilidad individual
Otra de las cuestiones que hemos trasladado es la necesidad de que la Inspección diferencie entre un posible incumplimiento individual y aquellas situaciones que pueden tener su origen en falta de personal, sobrecarga de trabajo, insuficiencia de medios o problemas de organización.
Si una actuación inspectora detecta una disfunción en un servicio, entendemos que debe analizarse también si existen medios y condiciones suficientes para que el trabajo pueda desarrollarse correctamente.
La propia verificación de los recursos humanos de Centros, Departamentos, Servicios y Unidades debería servir también para detectar necesidades de plantilla y organización, y no únicamente para comprobar el desempeño individual de las personas trabajadoras.
También hemos reclamado que la agilidad en los procedimientos disciplinarios no suponga merma de garantías: separación entre la fase instructora y la sancionadora, derecho de defensa y de audiencia, y presunción de inocencia.
Asimismo, hemos recordado que los protocolos de acoso deben negociarse con la representación de las personas trabajadoras, tal como exige la Ley Orgánica para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
Especial atención a las actuaciones sobre el PDI
En relación con el PDI, hemos realizado propuestas específicas sobre las visitas a los Centros, las herramientas informáticas de control de la docencia, la actividad tutorial, los Títulos Propios, el POD, las incompatibilidades y los requisitos del profesorado asociado.
También hemos reclamado garantías en relación con las Comisiones de Baremación de plazas de profesorado.
SITUMA considera legítimo que pueda comprobarse el funcionamiento de estos procedimientos, especialmente cuando existan demoras injustificadas, pero siempre respetando la discrecionalidad técnica de las Comisiones y sin interferir en los procedimientos selectivos ni en los recursos que puedan presentar las personas participantes.
Al mismo tiempo, entendemos que deben tenerse en cuenta las condiciones en las que trabajan estas Comisiones: carga de trabajo, medios técnicos y administrativos y apoyo disponible. Si existen insuficiencias organizativas o de medios que expliquen una demora, estas circunstancias también deben ser identificadas.
Criterios claros para valorar la actividad del PDI
Hemos pedido igualmente que se concreten los criterios e indicadores cuantitativos y cualitativos que se utilizarán para verificar la actividad del PDI.
La actividad del profesorado comprende mucho más que la presencia física o la impartición de una clase. Docencia, tutorías, dirección de TFG, TFM y tesis doctorales, investigación, transferencia, proyectos, publicaciones, congresos, participación en órganos colegiados y distintas comisiones forman parte de una actividad académica mucho más amplia.
Por ello, cualquier sistema de verificación debe ser objetivo, transparente y conocido previamente, y debe tener en cuenta la diversidad de funciones que desarrolla cada persona.
También para el PTGAS
En relación con el PTGAS, hemos planteado garantías específicas ante las actuaciones de verificación de tareas a requerimiento de responsables de Servicios.
Entendemos que la Inspección puede intervenir cuando existan situaciones que afecten al funcionamiento de un servicio, pero hemos solicitado que los requerimientos sean por escrito y motivados, que se valore previamente su pertinencia y que la persona afectada pueda explicar su situación antes de que se formule cualquier conclusión.
También hemos insistido en que pueda contar con asistencia de la representación sindical si así lo desea.
Nuevas figuras de la Inspección: transparencia y participación
El Plan recoge además una nueva estructura de la Inspección de Servicios, con la creación de la figura de Director de la Inspección de Servicios, atribuida al PTGAS, y de las figuras de Inspector Jefe e Inspector, desempeñadas por personal PDI. El Reglamento de la Inspección de Servicios actualmente vigente no contempla expresamente estas figuras, y el propio Plan prevé la elaboración de un nuevo Reglamento.
Desde SITUMA valoramos positivamente el reconocimiento de la cualificación técnica del PTGAS que supone atribuirle la dirección de la Inspección de Servicios. No obstante, consideramos necesario que exista transparencia y seguridad jurídica sobre la cobertura normativa de estas nuevas figuras, así como sobre sus funciones, su reflejo en la RPT, su forma de provisión o designación y las condiciones asociadas a estas figuras.
Por ello, hemos solicitado información detallada sobre todos estos aspectos y, en particular, que se aclare en qué norma se amparan estas figuras mientras no se apruebe el nuevo Reglamento. También hemos pedido que dicho Reglamento se elabore con participación de los órganos de representación y de las organizaciones sindicales, y que la creación o modificación de puestos se trate en la Mesa de Negociación.
Seguimiento y transparencia
Finalmente, hemos planteado que la participación de la representación de las personas trabajadoras no termine con la aprobación del Plan.
Proponemos que se establezcan reuniones periódicas de seguimiento, al menos semestrales, y que al finalizar el curso se facilite una memoria con datos agregados y anonimizados sobre las actuaciones realizadas, diferenciadas por colectivos.
De esta forma podremos conocer no solo qué actuaciones se realizan, sino también sus resultados y los principales problemas detectados.
Seguimos haciendo nuestro trabajo
Desde SITUMA hemos querido aprovechar este trámite de audiencia para analizar en profundidad la propuesta y trasladar alternativas concretas, buscando que la actividad inspectora pueda cumplir adecuadamente su función sin que ello suponga controles imprecisos, duplicados o desproporcionados sobre las personas trabajadoras.
Nuestro objetivo es claro: más transparencia, más participación y reglas claras, tanto para el PDI como para el PTGAS.
¿Y ahora qué?
La Universidad debe valorar estas alegaciones antes de aprobar definitivamente el Plan. Desde SITUMA seguiremos de cerca el proceso y continuaremos defendiendo que se tengan en cuenta las garantías y los derechos de las personas trabajadoras. Os informaremos de la respuesta.
Podéis consultar el escrito completo de alegaciones aquí. Si os afecta alguna actuación de la Inspección de Servicios o tenéis cualquier duda, escribidnos a situma@uma.es.
Durante 30 años me he preguntado por qué el PDI en esta universidad no tiene un horario de trabajo por escrito.
Siempre he pensado que porque cada año pasa que un día tengo clase hasta las 21:15, y el siguiente comienzo a las 8:45, pero luego tengo clase a la tarde de 17:30 a 21:15, y ahí hay dos ilegalidades según el estatuto de los trabajadores (no se cumple el intervalo de descanso, ni la duración de la jornada, ni muchas otras cosas más que han de ser acordadas previamente con compensaciones si es que se imponen).
Claro que así se puede asignar la docencia con un mínimo de profesorado. Por eso nunca ha habido horarios explícitos para el PDI.
Según este plan de inspección, a qué hora tengo que estar presente en el despacho: ¿Toda la mañana además de venir por la tarde? ¿Todo el día a disponibilidad de la empresa?
Si lo aprueban unilateralmente, no estaría mal empezar a denunciar todas las ilegalidades de horarios del PDI